对诗经采薇的读后感

对诗经采薇的读后感

我的感受大致与王崧舟对钱师课的评价相同：教师不动声色，学生渐入佳境，诗经采薇读后感。

那天我坐在最后一排，看见大屏幕里的他理着平头，架着眼镜，有着男子将近中年时的微胖身躯。我的座位是张没有靠背的塑料凳，钱老师又是当天第三位出场开课的老师，那时的我早就已经腰酸背疼腿麻，而我期待久矣的林莘师的课又偏在第五节，因此，我只是一味地希望钱师的这堂课能够尽快结束。

主持人的介绍引出了钱老师的正式登场，他走上讲台，继而嘴角轻扬，从容地向台下鞠了半躬，便转向学生，开始了他的《诗经。采薇》。

“同学们，我们中国是诗歌的国度。”他对着手中的话筒轻轻地说了这样一句尽人皆知的评语，但是我分明听出了潜藏话语其中的某种摄人心魄的力量，恰如深山里的一声钟鸣回荡于空寂的山谷。为何会如此？原因说不清，道不明，总之，我听课的精神头儿确是被这一声“钟鸣”给调动起来了。

由“诗歌的国度”自然过渡到《诗经》。紧接着，钱师让学生讲讲自己所听到的带“经”字的书名，学生说了好些“经”，《三字经》、《皇帝内经》、《茶经》等等，教师对这些个“经”总结出了一个共同的特点，即某方面的经典。那么《诗经》自然也就是诗歌中的经典了。通过师生间的几句简单互动，便轻而易举地使学生明确了《诗经》在中国诗史上的重要地位。

上课也讲兵法，钱师如上的处理，力求简约，为避含混。这就有了“声东击西”之效，言于此志于彼，举重若轻，潇洒如意。又似“围魏救赵”，绕开表面，直捣黄龙，一招制胜。给小学生讲《诗经》，首先应该避免的就是将课上得“形而上”，如果一个教师在课前介绍了一长套关于该书的`背景：说了五百多年终成此书，说了作者身份的多而繁杂，又扯了些诗歌来源地的广大不一。。这就无疑成了笨伯，学生满肚疑窦，教师又落了个“一言堂”的嫌疑，卖力不讨好。因此，教学是需要讲究巧劲儿的，以逸待劳，四两拨千斤。

书写课题，钱师让学生朗读，不求节奏的统一，但求自由、大声。

诗歌和文章毕竟有所不同，在初读一篇现当代的文章时，可以小声读，也可以默读，然而读诗则不然——诗歌是思想的结晶，浓缩的精华，需要学生通过一次又一次的大声诵读，来展开凝练的文字背后那深广的情思，即便到了高中也须如此，何论小学？

学生自由朗读后，便开始了点名读，一生读罢，诗味索然，教师相机点拨，读出诗味，此时的诗味无非音调的顿挫，节奏的急缓，教师不做深究细挖，只是让学生默读完注释，明确了“思”也是语气助词之后，教师范读，加深音韵上的“诗味”体验。这是朗读诗歌的初级阶段，就此已毕。

初读过后，便开始了研读。钱师出示了和诗境相关的杨柳意象图，学生谈各自的感受，大家你一言我一语之后，钱师引导学生将注意力聚焦在了“杨柳依依”之上，这四个字并不是钱师最终想抓住的关键词，他又让学生将注意力二度聚焦——范围缩小在了“依依”二字上，对，就是这个词了！钱师紧抓住该词不放，唯恐其溜走一般。他对此大做文章：让学生把“依依”提到前面来，感受变句和原句的差别；又让学生把“依依”换成其他的词语试一试。而挠到痒处的关键一笔是：钱师让学生想想还有没有哪些词带有“依依“二字？“依依不舍”，“依依惜别”，学生不假思索，脱口而出。此时，学生便开始走进作者的内心世界，当然仅是开始而已。

所谓“射人先射马，擒贼先擒王。”关键词一旦被拎了出来，“挈领而顿，百毛皆顺”。然而关键词要找得准而又准，则需要教师本人对文本的深入研读。把长的课文读成短的句子，把短的句子再读成一个词，甚至一个字，读后感《诗经采薇读后感》。一字值千金，这是文本提供给教师的最有利的资源，千万上心。

在教师的引导下，学生轻轻触了一下作者敏感而悲凉的内心，教师不失时机，抓住学生目前的情感反应，马上让学生带着感受读一遍诗歌的前两句，学生此时的朗读在原有的音韵和节奏的讲求的基础上，明显又披上了一层薄薄的情感轻纱，然而只是薄薄的。

进行“杨柳依依”的教学，老师半扶半放，而对“雨雪霏霏”的处理，则“教是为了不教”，教师完全放开手来，让学生自行理解体会，感受“霏霏”之妙，体会词含之情，学生说的头头是道，教师的预设是成功的。

课堂教学讲究节奏的变化，课似看山不喜平。一篇课文里，若含有两处或者几处相同的段落，教师的教学方法切忌单一。

这首诗的字面意思学生已经大致理解，诗歌所要传达的情绪，学生多少也体会到了一些，钱师开始了他的文本拓展。他出示了这首诗的后半部分，即：“行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀！”，不需教师多费唇舌，学生便可从中体会到作者怆然的心境和独有的忧愁。这可谓钱师的第二个“战略步骤”，极其巧妙省力，教师不费周折，学生一目了然，用最简洁的方式，解决最棘手的问题。

文本拓展是一种屡试不爽的教学手段，它方便学生体会作品的言外之意，加深对原有文本的理解。然而经验不足的教师往往在原有文本中挖心搜胆地寻觅教学资源，这无异于闭门造车，牖中窥日。“问渠那得清如许，为有源头活水来”，教学的“活水”，源于文本以外的世界，不是“埋首故纸堆”，不是“三年不窥园”，而是要用联系发展的眼光看待问题，将一篇文章放在一个广大的背景里去研读，教学资源自然取之不尽用之不竭。但是文本拓展也好，其他的教学手段也罢，都是服务于既定的教学目标的，绝对不能有丝毫的偏离甚至南辕北辙。

进行了以上的工作，教师再让学生写写士兵的心里话，学生写得很精彩，课堂气氛也因此为之一震，看来教师的文本拓展是很成功的，这里便得到了验证。学生写话有利于培养学生的动笔能力，更重要的是有助于学生走入文本的深处，用自己的笔去想象补白，去探幽显微，去潜心默会。

插图展示，抓关键词，文本拓展，补白想象之后，教师又让学生读了一遍诗歌，这次通过学生之口表达出的“诗味”，当然较之前面更加浓厚。学生在朗读的过程中，脑子里不再只有苍白机械的朗读技巧，而是多了许许多多的诗歌意象和情感体验：孤单的身影，瘦弱的白马，随风而舞的杨柳依依，弥漫天地的雪花霏霏；他们感受到了景语背后的情语——世事变幻的人事寂寥。在他们的脑海里，沧桑忧闷的士兵形象正逐渐清晰可见。学生此时的朗读不光光有在音韵顿挫上的讲求，更多的是发乎于中的情感表达，这就使得诵读变得丰满，变得有血有肉，变得触动人心。

很圆满，很成功，教师不动声色，学生已至佳境，台下诸师爆以热烈的掌声。然而，课却还没有结束。钱师开始介绍为后人所激赏、传承的杨柳意象。

柳者留也，故有惜别之意。钱师列举了一系列历代诗人带有杨柳意象的千古佳句，句句摧撼人心。配合上柔美而略带感伤的背景音乐，钱师用他那低沉而浑厚的声音每吟安一句，我的心便会深深动慨一回。这不仅是因为诗歌意境的撩人愁思，更是出于被教师完美的教学流程引领于此的正常反应——我的眼角潮湿了。

这又是一次文本拓展，这次拓展是为了学生的情感升华，它使得学生在教师回味悠长的吟咏中和古人悠然相会，它使得学生对古人的缕缕轻愁欲拒还迎。我想，这就是文本拓展的最高境界。

将近尾声，教师没有长篇大套、情真意切的总结，而是再次抓着“柳枝”不放，他放起了李叔同的《长亭送别》，“长亭外，古道边，芳草碧连天，晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。”含蓄蕴藉，浑然天成。。舒缓的童声吟唱成就了完美的谢幕。一堂课的收尾很关键，这和写文的卒章显志一样，必须一语中的，必须掷地有声，必须余音绕梁，必须使人难舍难分。。好的结尾有着太多苛刻的标准。结尾不好，虎头蛇尾，形同鸡肋，更有甚者，犹如鼠屎，坏了整堂课；好的结尾则不然，它能使整堂课圆满融合，它能使整堂课熠熠生辉，它是又一次情绪的高潮，它是匠心的独到展现。万里一泻，末势尤壮，即此理也。

一堂课如一首诗：跌宕有致，自然流畅。短暂的四十分钟使人如同置身与世隔绝的太古之境，引逗听者关于诗境的无穷联想。这不光光源于教师对文本的独到解读，更重要的是教师本人高深的文化内涵，以及表里澄澈的品德修养。这是一堂诗意黯然的语文课，这又是一堂简约精到的文史课。听完他的课，多少给了我些方向感，反省过往，展望未来，顿觉“今是而昨非”，这是诗意的课堂才可给人以启人神志的冲击力。