韩愈《获麟解》阅读答案及原文翻译赏析

韩愈《获麟解》
【原文】
    麟之为灵①，昭昭也②。咏于《诗》③，书于《春秋》④，杂出于传记百家之书，虽妇人小子，皆知其为祥⑤也。

    然麟之为物，不畜于家⑥，不恒有于天下⑦。其为形也不类⑧，非若马、牛、犬、豕、豺、狼、麋、鹿然。然则虽有麟，不可知其为麟也。角者吾知其为午，鬣者吾知其为马⑨，犬、豕、豺、狼、麋、鹿吾知其为犬、豕、豺、狼、麇、鹿，惟麟也不可知。不可知，则其谓之不祥也亦宜。

    虽然，麟之出，必有圣人在乎位，麟为圣人出也。圣人者必知麟，麟之果不为不祥也。

又曰：麟之所以为麟者，以德不以形。若麟之出不待圣人，则谓之不祥也亦宜。

    【注释】
①麟：传说中的兽名。似鹿而大，牛尾。马蹄，有一角。灵：灵异。
②昭：明白。
③《诗》：《诗经》，我国最早的一部诗歌总集。其中《国风·周南》中有《麟之趾》一篇。
 ④《春秋》：《春秋·哀公十四年》记载：“西狩于大野……获麟。”，传说孔子作《春秋》，因此绝笔。
⑤祥：吉祥或凶险的预兆，又专指吉兆，引申为吉祥。
⑥畜：养。
⑦恒:常。
⑧不类：不像，不相似。
⑨鬣（liè）：某些哺乳动物颈上生长的又长又密的毛。

⒈对下面句子中加点词含义的解释，不正确的一项是
A.麟之为灵，昭昭也      昭昭：同成语“昭昭在目”中的“昭昭”，形容人们看得一清二楚，十分明白。
B.不恒有于天下          恒：同“人恒过，然后能改”中的“恒”，经常。（《孟子·告子下》）
C.其为形也不类          类：同成语“画虎类犬”中的“类”，好像；类似。
D.麟之果不为不祥也      果：同于“闻之,欣然规往。未果,寻病终”句子中的“果”。（《桃花源记》）

⒉下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是
A.然麟之为物，不畜于家／则其谓之不祥也亦宜
B.虽然，麟之出，必有圣人在乎位／虽我之死，有子存焉。（《愚公移山》）
C.杂出于传记、百家之书／青，取之于蓝，而青于蓝。（《劝学》）
D.以德不以形／不以物喜，不以己悲。（《岳阳楼记》）

⒊下列对原文有关内容的分析和概括不正确的—项是
A.麒麟作为灵物，并不是人人皆知的。作者解说麒麟，行文曲折反复，富于变化，显得波澜起伏而寓意深远。
B.麒麟所以称为仁兽，是出现在圣人在位的时候。
C.麒麟如果不等待圣人在位的时候而出现，就会称为不祥之兽了。
D.作者在文中是以麒麟自喻，借以抒发怀才不遇，生不逢时的感慨。

⒋翻译文中画横线的句子
⑴然则虽有麟，不可知其为麟也：                              
⑵角者，吾知其为牛；鬛者，吾知其为马：                              
⑶麟为圣人出也：                              
⑷若麟之出不待圣人，则谓之不祥也亦宜：                              

【参考答案】
⒈D.（确实，果然／成就，实现）
⒉B.连词，表假设，纵然，即使。A.助词，用于主谓之间，取消句子独立性／代词，它。C.介词，在，与其后词语组成介宾短语作后置状语／介词，犹过，表示比较，比，超过；与其后词组成介宾短语作后置宾语。D.表示动作行为的工具、凭借。用，拿，凭／表示动作行为的原因理由。因为，由于。
⒊A.麒麟作为灵物，是人人皆知的。
⒋⑴既然如此，那么即使出现了麒麟，也不能认识那就是麒麟。⑵有角的动物，我认识，那是牛；有鬣的动物，我认识那是马。⑶麒麟是专为圣人而出现的。⑷如果麒麟不等待圣人在位的时候出现，那么，说它是不祥之物也未尝不可。

    【译文】
    麒麟是灵兽，这是十分明显的事。《诗经》咏颂它，《春秋》里记载着它，它还出现在众多的杂记、传记之类的书中。连妇女和小孩都知道它是吉祥的象征。但是麒麟虽然是吉祥的象征，但是不能养在家里，天下也不常见。麒麟的外形也不为人所辨识，（它的外形）不像马、狗、猪、豺、狼、麋、鹿。既然这样，虽然有麒麟出现在人间，一般人也不知道这是麒麟。看到它的角，就以为它是牛；看到它鬣毛，就以为它是马；看到它像狗、猪、豺狼、麋鹿，就以为它是狗、猪、豺狼、麋鹿。不能辨识麒麟，则看见麒麟的时候，说它是不祥之物也可以。虽然，麒麟出现之时，天下一定有圣人在。圣人就一定能够辨识麒麟。麒麟果然不是不祥之物。有人说：“麒麟之所以是麒麟，是因为它注重的是德行而不是外表。如果麒麟出现在圣人不在的时候，那么麒麟不被人所知道，被视为不祥之物也是理所当然的。

    【解析】
    此文公借题自写，有如龙、马之说。且文凡四转折，矫变不测，如生龙活虎，可为平钝者药石。凡文，断无无故而作者，文公之人与文，真所谓祥麟威风，争先睹之者。此必是下第，人不知其文，或以无人荐之，故有感而作此。不然，不病而呻，不哀而泪，吾所未见也。唐荆川曰：以 “祥”、“不祥”三字作眼目。《辑注》评：前以知论麟之祥不祥，谓之不祥者，人之咎也，麟无与焉；后以德论麟之祥不祥，谓之不祥者，麟之咎也，人何责焉。四段归重末段，人不知麟，我偏责麟。明是翻案文字，而公之用意深远矣。